Pas vu pas pris est un film français (1998), premier volet de la trilogie de Pierre Carles consacré aux médias et plus particulièrement au fonctionnement interne de Canal+ et des grands médias nationaux. Le documentaire montre les relations qu'ont les vedettes du journalisme avec les hommes politiques, et dénonce la "fausse impertinence de certains journalistes".

Pas vu pas pris n'a jamais été diffusé à la télévision; il relate l'histoire d'un autre documentaire Pas vu à la télé, lui-même commandé, puis censuré par Canal+. En mars 1998, Charlie Hebdo et Gébé fondent l'association « Pour Voir Pas Vu » pour lever les fonds nécessaires à la projection du film Pas vu pas pris au cinéma. Ils réussiront à récolter 600 000 FF. La première projection aura lieu le 18 novembre 1998.

Enfin pris ? est un film français (2002), troisième volet de la trilogie médiatique de Pierre Carles. Enfin pris ? montre la face cachée de l'émission de télévision Arrêt sur images. Ce film est la suite de Pas vu pas pris et de La sociologie est un sport de combat.

Pierre Carles cherche à illustrer ce que dit Pierre Bourdieu dans son livre Sur la télévision, c'est-à-dire que la télévision ne peut pas critiquer la télévision car les conditions de production des émissions favorisent les habitués de la télévision, de façon pas nécessairement consciente, en dépit d'une volonté de neutralité affichée.

Il prend pour exemple le passage de Pierre Bourdieu à l'émission Arrêt sur images et la polémique qui s'ensuivit entre le sociologue et l'animateur Daniel Schneidermann. L'ambition d' Enfin pris ?, plus que d'épingler un journaliste, est de tenter de présenter une réflexion sur la structure même du débat télévisé ; la présentation du film parle elle-même d'une « réflexion sur la manière dont le pouvoir change les gens, sur les ressorts intimes de l’ambition et de la fidélité ». Dans la dernière scène (chez le psychanalyste) l'auteur va au-delà de ses doutes et de ses certitudes et par là même met en perspective son travail par rapport au champ médiatique tel qu'il est constitué.

L'aspect pamphlétaire de ce film a été critiqué, les règlements de comptes personnels étant au cœur des dénigrements à l'encontre de ce film. Néanmoins, les personnes visées, qui se présentent comme des critiques de la télévision et des médias, ont matière à contradiction.